Над Молдовой завис дамоклов меч нового газового кризиса

Главная / Аналитика / Над Молдовой завис дамоклов меч нового газового кризиса
Сергей ЧЕБАН
Наша страна оказалась на пороге нового витка энергетического кризиса с риском остаться без поставок газа в отопительный сезон
Случившееся в Казахстане снова доказывает, насколько нестабильно и подвижно внутриполитическое положение в постсоветских странах, которое может полыхнуть в любой момент и поставить руководство перед необходимостью принимать быстрые, не всегда оправданные, но вынужденные решения. Кроме того, повышенное внимание к нашему региональному пространству и любые внутренние потрясения будут иметь и соответствующие геополитические проявления. Из-за постоянно меняющейся на международных рынках конъюнктуры цен на энергоносители в январе, по экспертным оценкам, «Газпром» будет поставлять в нашу страну газ, стоимость которого будет как минимум на 100 долларов выше декабрьских расценок. Это может спровоцировать очередной рост тарифов для населения на 20-25%. Такая их «подвижность» в основном связана с новыми контрактными условиями, о которых договорилось наше правительство в октябре прошлого года. Специалисты отмечают, что ранее подход к регулированию цен был более предсказуемым, поскольку имел ежеквартальную корректировку. Сейчас же тариф может меняться каждый месяц, поэтому российский монополист держит нас в постоянном напряжении под угрозой отключения в случае неуплаты. Не добавляют оптимизма и отдельные заявления, звучащие из Киева. Давно известно, что накопленных запасов газа в соседней стране явно недостаточно, чтобы покрыть все потребности этой зимой. Сейчас там озвучивают два возможных сценария: по оптимистичному «Нафтогаз» сможет обеспечить достаточный дополнительный импорт, по пессимистичному же придётся отбирать российский газ из транзитных магистралей. Что за этим последует, предсказать не сложно: подобные ситуации мы уже проходили в 2009 году. Поэтому теоретическая остановка транзита голубого топлива по территории Украины и расторжение действующего контракта – вполне реальная угроза, которую наши власти должны учитывать. Вероятно, именно комплекс рисков, накопившихся к началу нового года, вынудил президента в срочном порядке созвать в первых числах января Высший совет безопасности. В первую очередь рассматривали ситуацию в энергетическом секторе из-за повышения закупочных цен на природный газ. Правительству по итогу было рекомендовано принять необходимые меры для обеспечения бесперебойной подачи газа потребителям. Несмотря на сухой пресс-релиз, наша страна в действительности рискует оказаться в еще более незавидном положении, чем в октябре и ноябре прошлого года. Представители «Молдовагаз» пока не сообщают каких-либо подробностей, перекидывая «горячую картошку» правительству, которое тоже не спешит с разъяснениями и прогнозами хотя бы на текущий месяц. Похоже, что кабинет министров опять оказался перед выбором между плохим и ещё более плохим вариантом – либо вновь повысить тариф для населения с угрозой получить острый социальный протест, либо найти недостающие средства для покрытия очередного скачка цены за счёт секвестрования других бюджетных статей. В экспертном сообществе давно зреют подозрения, что прошлогодние договорённости с «Газпромом» стали в некотором смысле передышкой для нашего руководства, поэтому отдельные положения контракта были откровенно «сданы» с прицелом на их пересмотр в будущем. Подтверждением тому служит крайне недоверчивое и требовательное отношение Москвы к Кишинёву в плане расчётов за газ, в то время как с нашей стороны своеобразно идёт аудит исторического долга правого берега, а также странные намёки на отсутствие полномочий у молдавской делегации, подписавшей несколько месяцев назад новый контракт с «Газпромом». Если из-за разницы в цене кризис неплатежей всё-таки возникнет, то перекладывать проблему на плечи граждан, наверное, было бы наихудшим решением для нынешнего кабмина. Ведь этим непременно воспользуются политические оппоненты правящей партии. К слову, это может быть не только левая оппозиция, но и бывшие коллеги из «Платформы DA». Они уже обвиняют власть в сокрытии реальной ситуации в энергетическом секторе, включая цены, по которым Молдова покупала газ в предыдущие месяцы и по каким планирует в январе. Отдельные представители платформы пошли ещё дальше и даже стали намекать на «казахский опыт» выражения социального недовольства. Обращает на себя внимание и поведение левобережной администрации, которая решила под занавес года «проявить характер» и обострить отношения с Кишинёвом. Не исключено, что за таким вызывающим поведением Тирасполя стоит в том числе и желание добиться нового годового контракта на продажу электроэнергии на правый берег. При этом из-за повышения цены на газ и кризиса с электроэнергией в Украине существенно может возрасти и тариф на продаваемое электричество, а, следовательно, дать дополнительный приток валюты в региональный бюджет. Но поскольку Тирасполь не оплачивает поставляемое ему голубое топливо, то рост цен даёт ему также возможность менять свою позицию, исходя из тех или иных политических соображений. Таким образом, вполне вероятно, что взамен на не столь высокое повышение контрактной цены приднестровские представители могут потребовать от Кишинёва уступок по другим интересующим их вопросам. Весь этот комплекс энергетических проблем будет, скорее всего, дамокловым мечом висеть над нами на протяжении всего года. Поэтому правительству нужно поскорее разработать долгосрочную программу мер, которая будет включать в себя перераспределение части финансовых ресурсов для быстрого купирования шоковых ситуаций в энергетической отрасли, пока плотно привязанной к ценообразованию на международных рынках. Параллельно с этим нужно продолжить поиски альтернативных поставщиков, которые могли бы предложить более или менее выгодные условия поставок голубого топлива хотя бы на квартальные периоды. Можно конечно снова открыть сессию переговоров с Москвой и попробовать договориться, к примеру, о более выгодном механизме расчётов за газ, чтобы снять нагрузку с бюджета и не попадать практически каждый месяц в стрессовую ситуацию. Однако, есть большой риск, что в этот раз Кремль будет более настойчив в отношении политических вопросов, которые он традиционно увязывает с вопросами энергетики. Поэтому власти должны изыскать все возможные варианты и определить источники для покрытия расходов, связанных с реализацией проевропейского курса.
1